Државно веће тужилаца (ДВТ) je на седници 14. децембра 2017. године одлучивало о избору 52 заменика тужилаца, што је највећи конкурс у јавнотужилачкој организацији икада расписан.
Иако о кандидатима треба да се расправља и одлучује на седници ДВТ, спискови одабраних кандидата сачињеници су неколико дана пре седнице у непознатом кругу људи и по непознатим критеријумима. Алумни клуб Правосудне академије (АКПА) успео је пре седнице да дође до делимичног списка са именима 24 кандидата који су предложени парламенту, што је као доказ доставио неким медијима пре седнице. Новинарка листа Новости је у свом тексту потврдила да је пре седнице добила тачан списак кандидата (текст у Новостима).
ДВТ је усред спорне седнице без основа искључило јавност и удаљило присутне посматраче, без суштинске расправе о 309 кандидата пријављених за 52 тужилачка места, а потом само формално гласао по унапред и тајно припремљеном списку. ДВТ је потом истог дана под ознаком “хитно” доставило српском парламенту списак од 52 кандидата, без објављивања списка на сајту ДВТ, како би парламент што пре изабрао нове тужиоце и предухитрио одлуку Уставног суда о уставности правилника ДВТ по којем је спроведена процедура.
Одбор за правосуђе скупштине Србије је 15. децембра 2017. године прихватио Предлог ДВТ-а и предлог упутио на скупштински пленум. Расправа и избор кандидата очекују се за неколико дана. Ове чињенице чине овај тужилачки конкурс најскандалознијом још од реизбора судија и тужилаца 2009.
ШТА О АФЕРИ КАЖУ У ДРЖАВНОМ ВЕЋУ ТУЖИЛАЦА (ДВТ) И У УДРУЖЕЊУ ТУЖИЛАЦА СРБИЈЕ (УТС)?
Ставове о спорним догађајима ДТВ-а, као и струковног удружења УТС-а, чији функционери су истовремено у чланству ДВТ-а, сазнајемо из медија. Цитирамо део текста листа Новости:
“У ДВТ кажу да није било тајних седница, већ да је на припремној седници расправљано о кандидатима, на основу чега је известилац саставио списак најбољих. Остали кандидати на које Алумни клуб нема примедаба су полазници Правосудне академије. Седница ДВТ била је, како каже Ненад Стефановић из Удружења тужилаца, јавна.
– Испред Удружења тужилаца осуђујем злонамерне коментаре Алумни клуба. Поступак избора спроведен је у складу са законом и Правилником ДВТ – каже Стефановић.“
На званичном Твитер налогу УТС даје следеће објашњење:
“Према информациама УТС, стручне службе административне канцеларије и комисије ДВТ су након спроведеног поступка селекције кандидата припремиле радни материјал за чланове ДВТ. Најбоље рангирани кандидати се налазе на тзв. “тајном” списку. Мотив за вашу “аферу” јесте мали избор академаца.“
Такође је УТС навео у једном твиту да су седнице, колико је њима познато, биле јавне.
СТАВ АКПА
Алумни клуб Правосудне академије истиче да стручне службе административне канцеларије, као ни комисије ДТВ немају никакво овлашћење да пре седнице ДВТ-а састављају списак кандидата за избор, нити да било кога предлажу за избор. Ово је искључива надлежност пленума ДВТ-а, коју овај орган мора спровести у јавном поступку укључујући јавну расправу о кандидатима. Не постоје никакве припремне седнице ДВТ и оне не могу бити нејавне.
Алумни клуб Правосудне академије тражи да јавност сазна:
1. Ко је, када и где саставио тајни списак?
2. Под којим околностима и на основу којих критеријума?
3. Хитно објављивање записника са “припремне седнице” о којој јавност није била обавештена, као и са званичне седнице одржане 14. децембра 2017.
4. Објашњење зашто је искључена јавност са дела седнице ДВТ, пре било какве расправе о кандидатима за избор.
Одлука о избору тужилаца донета ван институција (Прилог ТВ Н1)